新年伊始,歷來是職場跳槽高峰期,集體跳槽也不是什么稀罕事兒,電動窗簾越是競爭激烈的行業越是常見,跟隨跳槽者看重的,是帶頭跳槽人的能力和人品。但是,醫院里的醫護人員集體跳槽,還真不多見,尤其是從三甲醫院往二甲醫院跳,尤其是還帶著科室里幾乎全部的病人。
這是現實版的飛越瘋人院故事。貴陽貴航300醫院發布聲明稱,電動窗簾大年初三,醫院精神科主任楊紹雷和4名醫師、7名護士未履行手續集體離崗;而科室65名患者中,有64名患者也在未辦理出院(離院)手續的情況下,被該科室主任帶離。
現實版飛越瘋人院,動靜鬧得如此之大,原因有二:一是醫療系統相對而言人員流動不暢,集體跳槽事件較少;二是帶著患者一起跳槽,就像帶著客戶資源跳槽一般,在道德上似有不妥。不妨逐一來談。
先說醫療系統人員流動問題。越是人員流動順暢的行業,電動窗簾越是競爭激烈的同時,也越是有發展活力。比如互聯網行業,人們從來不覺得跳槽是個職業污點,相反,從來不想另謀高就或者自己創業的人,往往都不是行業中的真正人才。
醫療系統要搞活,就要讓醫療人才可以自由流動,就要放開醫生多點執業,通過市場激勵的方式讓醫生都去鉆研醫術,而不是想辦法搞關系進入一個大醫院混日子。
貴航貴陽醫院在聲明中強調,要凍結楊紹雷等相關人員人事關系,包括薪酬及執業變更等。這事實上,或許正是楊紹雷醫生及其團隊,選擇以過激方式集體跳槽的原因所在,因為借由正規途徑心平氣和地離開根本做不到。
不同意辭職、不同意流轉人事檔案、不同意變更醫師執業注冊點、扣電動窗簾留醫生執業證書、不同意增加多點執業醫院、需向 醫院支付巨額離職補償金,凡此種種,幾成常態。若非如此,也就不需要這般飛越瘋人院了。
再說醫生帶著患者跳槽。這個在道德上,放在任何行業,確乎有些不妥。因為,你直接帶走的是醫院的生意,就像做銷售的,帶著客戶資源直接跳槽到競爭對手那里。但是,道德這個東西,**只用來克己,評價公共事件和他人,最應該講的不是道德,而是法規。
也就是說,電動遮陽簾廠家 醫生帶著患者跳槽是否違法?首先,要看醫院和醫生簽的合同里,是否有競業禁止條款。如果有,那就按合同來,該怎么賠怎么賠;如果沒有,對不起,扯不上道德的大旗。
其次,也是最重要的,就是要看轉院行為是否獲得患者及其家屬的知情同意。這么多的患者集體轉院,很難想象是在家屬不知情不同意情況下的醫生私自胡作非為。恰恰相反,電動遮陽簾廠家患者愿意跟隨醫生換個醫院,一方面可能的確是另一家醫院的環境和條件更好,另一方面也說明他們更愿意相信自己的醫生,而不是醫院。
誰說醫患關系只有不和諧,現實版飛越瘋人院,就是一幅醫患和諧的畫面。能夠獲得患者及其家屬認可的醫生,大抵不會是一個十足的混蛋。這就是為什么人們更愿意站在跳槽醫生這一邊的原因。
現實版飛越瘋人院,飛越的是僵化的人員流通體制。因為所謂規矩僵硬一片,所以只能略顯瘋狂。不要一廂情愿地設想,醫生原本可以怎樣怎樣,而不必這樣這樣。你以為人家傻,其實只是自己不懂而已。
醫生的自由流動自由執業,不僅會促進行業的良性競爭,電動遮陽簾廠家給醫生帶來更多的收入,也會給患者帶來更多的好處。醫改真正的著力點,也許不是作為既得利益組織的醫院系統,而是作為未得利益個體的醫護人員,激發他們的**能動性,給予他們更多的選擇自由和改變空間。
如果要問這件事對我們有什么啟發,那我們得想想,自己是否也正困在一座瘋人院里?電動遮陽簾廠家有沒有飛越的可能?只要成本可控可承擔,瘋狂一把也無妨。
|
|