電動遮陽簾廠家 電動窗簾

　　新年伊始，歷來是職場跳槽高峰期，集體跳槽也不是什么稀罕事兒，電動窗簾越是競爭激烈的行業越是常見，跟隨跳槽者看重的，是帶頭跳槽人的能力和人品。但是，醫院里的醫護人員集體跳槽，還真不多見，尤其是從三甲醫院往二甲醫院跳，尤其是還帶著科室里幾乎全部的病人。

　　這是現實版的飛越瘋人院故事。貴陽貴航300醫院發布聲明稱，電動窗簾大年初三，醫院精神科主任楊紹雷和4名醫師、7名護士未履行手續集體離崗；而科室65名患者中，有64名患者也在未辦理出院（離院）手續的情況下，被該科室主任帶離。

  現實版飛越瘋人院，動靜鬧得如此之大，原因有二：一是醫療系統相對而言人員流動不暢，集體跳槽事件較少；二是帶著患者一起跳槽，就像帶著客戶資源跳槽一般，在道德上似有不妥。不妨逐一來談。

　　先說醫療系統人員流動問題。越是人員流動順暢的行業，電動窗簾越是競爭激烈的同時，也越是有發展活力。比如互聯網行業，人們從來不覺得跳槽是個職業污點，相反，從來不想另謀高就或者自己創業的人，往往都不是行業中的真正人才。

　　醫療系統要搞活，就要讓醫療人才可以自由流動，就要放開醫生多點執業，通過市場激勵的方式讓醫生都去鉆研醫術，而不是想辦法搞關系進入一個大醫院混日子。

  貴航貴陽醫院在聲明中強調，要凍結楊紹雷等相關人員人事關系，包括薪酬及執業變更等。這事實上，或許正是楊紹雷醫生及其團隊，選擇以過激方式集體跳槽的原因所在，因為借由正規途徑心平氣和地離開根本做不到。

　　不同意辭職、不同意流轉人事檔案、不同意變更醫師執業注冊點、扣電動窗簾留醫生執業證書、不同意增加多點執業醫院、需向　醫院支付巨額離職補償金，凡此種種，幾成常態。若非如此，也就不需要這般飛越瘋人院了。

  再說醫生帶著患者跳槽。這個在道德上，放在任何行業，確乎有些不妥。因為，你直接帶走的是醫院的生意，就像做銷售的，帶著客戶資源直接跳槽到競爭對手那里。但是，道德這個東西，**只用來克己，評價公共事件和他人，最應該講的不是道德，而是法規。

　　也就是說，電動遮陽簾廠家 醫生帶著患者跳槽是否違法？首先，要看醫院和醫生簽的合同里，是否有競業禁止條款。如果有，那就按合同來，該怎么賠怎么賠；如果沒有，對不起，扯不上道德的大旗。

　　其次，也是最重要的，就是要看轉院行為是否獲得患者及其家屬的知情同意。這么多的患者集體轉院，很難想象是在家屬不知情不同意情況下的醫生私自胡作非為。恰恰相反，電動遮陽簾廠家患者愿意跟隨醫生換個醫院，一方面可能的確是另一家醫院的環境和條件更好，另一方面也說明他們更愿意相信自己的醫生，而不是醫院。

  誰說醫患關系只有不和諧，現實版飛越瘋人院，就是一幅醫患和諧的畫面。能夠獲得患者及其家屬認可的醫生，大抵不會是一個十足的混蛋。這就是為什么人們更愿意站在跳槽醫生這一邊的原因。

　　現實版飛越瘋人院，飛越的是僵化的人員流通體制。因為所謂規矩僵硬一片，所以只能略顯瘋狂。不要一廂情愿地設想，醫生原本可以怎樣怎樣，而不必這樣這樣。你以為人家傻，其實只是自己不懂而已。

  醫生的自由流動自由執業，不僅會促進行業的良性競爭，電動遮陽簾廠家給醫生帶來更多的收入，也會給患者帶來更多的好處。醫改真正的著力點，也許不是作為既得利益組織的醫院系統，而是作為未得利益個體的醫護人員，激發他們的**能動性，給予他們更多的選擇自由和改變空間。

　　如果要問這件事對我們有什么啟發，那我們得想想，自己是否也正困在一座瘋人院里？電動遮陽簾廠家有沒有飛越的可能？只要成本可控可承擔，瘋狂一把也無妨。